物业赢了官司不如赢人心

小区有门不禁、家中被盗、车辆被刮、小区内广告牌林立，霓虹灯彻夜长明，业主列出的证据，证明物业公司在小区管理中存在瑕疵，但是从法律上来讲，这些矛盾纠纷不能成为业主拒缴物业费的理由———8月底，青岛德和物业经营有限公司一纸诉状，将青岛经济技术开发区怡和嘉园几位业主告上法庭。虽然法庭极力调解，希望双方各让一步，业主倒是很大度，支持调解，但是德和物业一副管家嘴脸，拒绝调解，非要打个你死我活，不见结果不罢休。一个号称“西海岸第一生活管家”的物业公司，为了收回那点可怜巴巴的物业费，不晓之以情动之以理，直接利用我国现行法律的漏洞，将自己和业主摆在了对立面，进一步激化了双方的矛盾，也把自己推向了杀鸡取卵、饮鸩止渴的道路——话说回来，赢了官司又能怎样？把自己和业主放到对立面上去，后续的工作怎么做？还指望继续通过官司来催缴物业费？说到底，物业总是以为自己是小区的管家，为所欲为，却忽略了服务这一根本宗旨。

不过，从某种程度上来说，国家有众多法律和法律解释，来支持物业合理收取物业费。纵观新闻中层出不穷的该类纠纷，特别是物业公司追缴物业费的案件，除调解成功或业主手里有强大的证据迫使物业公司撤诉外，其余案件均以业主败诉告终。这是为什么呢？上篇日志我提到了证据的认定，其实核心问题就在这里。

业主与物业的纠纷一直处于“先有鸡还是先有蛋”的逻辑怪圈之中，双方往往“婆媳各有理”———业主认为物业服务不到位，所以拒缴物业费；物业抱怨业主不缴费，所以服务很难到位。于是乎，许多小区尤其是老小区的物业服务，陷入“缴费越来越少，服务越来越差”的恶性循环。

对于此类纠纷，物业举证业主“不缴费”很容易，业主要举证物业“服务差”则很难，大部分案件均是以业主“不能举证”才败诉的。因此，物业１００％的胜诉率并不能说明问题都出在业主一方，说白了，许多案件的败诉仅仅是因为业主证据意识不强而已。

除证据意识之外，由于物业服务范围太广，业主不可能做到稍有不满就诉诸法律，比如今天物业没有把楼道打扫干净，明天没有把公共电灯换好，业主不可能天天往法院跑吧？毕竟打官司费时费力，于是许多业主以拒缴物业费对抗。

物业与业主之间到底是雇佣合同、委托合同、代理合同或者其他，在法律上一直存在争议。有人提出双方是一种信托合同，笔者很是赞同，因为物业服务甚至管理权来源于全体业主的信托，并且信托合同以“信”为本的特征更符合两者之间的关系。

法律是“陌生人之间的游戏”，而物业与业主天天打交道，双方更应当是“温情脉脉”的“互信”，而不是“陌如路人”的“互防”。对于广大业主来说应当意识 到，拒缴物业费不是一张能制衡物业的好牌，因为你的这些行为，事实上确实会降低物业后续服务的积极性和可能性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。

对于物业来说，本身就是服务企业，以服务促管理。所以，更要以优质服务赢得业主的信任与配合，不能“服务时找不到人，要钱时准时上门”，要多从自己的服务理念、服务态度、服务质量上找问题。不缴费的业主不一定是坏业主，经常打官司的物业，却不见得是好公司，即便德和物业在法庭上赢了业主，也绝对不等于就是好物业。毕竟，法院判决，只证明物业是在法律意义上的胜诉，而非情理上 的。法律讲证据，公道却在人心。

其实，从物业自身利益来讲，作为服务企业，还要在小区内提供后续持续服务，赢人心也比赢官司更重要。若是服务不到位，哪怕这次胜诉，也很难保证下一次没有业主拒缴物业费，如此对抗，物业总不能次次诉诸法律，况且即便每次胜诉，也要付出诸多成本，实在是得不偿失。
虽然法官极力调解，不爱对此类案件强制宣判，是为的更好的促进社会和谐，毕竟，作为服务双方，作为低头不见抬头见的业主和物业管理方，“和”比什么都重要。
人们总说，赢得了你却输了世界，业主和物业这场是非恩怨的官司，又何尝不是如此呢？